Hace poco y debido a la gran brecha cambiaría existente entre el dólar "legal"(el de compra y venta de los bancos) y el "ilegal"("blue"), se produjo un fenómeno operatorio llamado "dólar rulo" y "puré" (¡ya parece un diccionario este artículo!). La operatoria de "dólar puré" consiste en comprar los dólares en el banco de manera legal y venderlos por debajo de la mesa, sacando una neta ventaja monetaria. Imagínenselo: comprás a 96 y vendes a 121 ganando [121-96] 25 pesos por dólar, bueno después tenemos el rulo que es una operatoria más simple aún. Pongamos que alguien quiere dólares y vos le decís mirá yo puedo comprar dólares pero no tengo plata para adquirirlos, y en eso acuerdan que el te pasa la plata vos compras y te quedas con 1500 o 2000 pesos. Bueno, resulta que al parecer la gente no sabe que es ilegal comprar o vender dólares de o a otra cosa que no sea un banco ("mira vos, qué bien la hacen..."). Esto es, mira este es mi negocio y si no parás te vamos a enviar a la AFIP y a todos esos elementos del Estado que es para lo que sirven.
Claro hay que entender la situación de los pobres bancos que están en la mayor de las miserias. Por ejemplo, cuando se sacaron las famosas Leliqs que eran un instrumento para absorber pesos o "aspirar" (palabras de un economista) pesos de los bancos por el BCRA. Recuerden que les daban cerca de un 74% de interés, a los bancos y después exigían una tasa del 50% o más para los plazos fijos. Cuando pasaba esto, los prestamos a un año estaban por encima del 120%. Y como pudimos ver esos intereses, desabocados no fueron si no un engaño para tontos. Pero a pesar que las tasas de Leliqs se mantenían por encima del 70% , los bancos decidieron bajar los plazos fijos, cabe recordar que todo sucedía mientras el peso se caía en picada frente a un dólar inflado. Imagínense las ganancias, las hipotecas de la gente que se había comprometido en UVAs ya no se podían pagar(muchos de ellos de clase media), ahora bien, que ofrecía el Estado como protección en contra de esa actividad bancaria criminal, por supuesto que nada. Porque al parecer el Estado se llena la boca hablando de proteger a sus ciudadanos pero realmente protege a un sistema que te chorea de manera legal.
Al parecer, hay mucha gente que se olvida el concepto de propiedad privada y de otros muchos abanicos legales de protección de ciudadanos, que si no se activan de manera correcta, pueden dar lugar a demandas activas que acaben en algo. Por ejemplo, en España existe un límite legal para que cuando un banco te pide que le des intereses, no se considere abusivo, aunque esto no me parezca un buen ejemplo considero que es un primer paso a cambiar algo.
Todo nos lleva a la pregunta, ¿por qué en algunos países a pesar de saber que existe y se puede dar esta problemática, jueces, políticos y otros muchos sectores hagan oídos sordos a esto?.
Y la respuesta más obvia es la abundante comisión que genera. Ahora bien, ¿hay gente que puede vivir, sabiendo que dejó sin casa a unos, sin comida a otros, etc?. La respuesta a esto es que obviamente que sí, porque desde el punto de vista que parece que se enfoca el problema, la sociedad no es sino el reflejo claro y fatal de la evolución, como dice: la supervivencia del más apto.
Según esto no somos más civilizados que los chimpancé, osea animales. Pero nosotros, los humanos poseemos algo que otro animal no posee y eso es la inteligencia. Aunque al parecer no se aplique cuando las circunstancias lo requieren. Por eso lo correcto sería, a mi entender, pedirle la responsabilidad a todos los "vivos" que tratan a la sociedad de zopencos, y de ciegos y se emprendan acciones de presión legal en esos sectores que vulneran a la sociedad de una manera tan perjuiciosa.
Y que el sector bancario no amenace de manera tan atropellada como lo hicieron hoy a ciudadanos(que se quieren ganar el mendrugo) al notar movimientos según ellos sospechosos, que solamente refleja la desesperación de la sociedad por encontrar un peso, para llevar a la casa y tener un plato en la mesa.